कोहलबर्ग का नैतिक विकास सिद्धांत

लॉरेंस कोहलबर्ग कौन थे?

लॉरेंस कोहलबर्ग (1927–1987) एक अमेरिकी विकासात्मक मनोवैज्ञानिक थे जिन्होंने अपना करियर जीन पियाजे के बच्चों के चिंतन पर किए गए शोध से गहराई से प्रभावित होकर शुरू किया। पियाजे ने दिखाया था कि बच्चे संज्ञानात्मक विकास की गुणात्मक अवस्थाओं से गुज़रते हैं; कोहलबर्ग ने एक समानांतर प्रश्न पूछा — क्या नैतिक तर्क भी अवस्थाओं में विकसित होता है? उन्होंने दो दशक से अधिक समय तक बच्चों और किशोरों से नैतिक दुविधाओं पर साक्षात्कार लिए, उन्होंने इस पर कम ध्यान दिया कि बच्चों ने क्या निर्णय लिया और इस पर अधिक कि क्यों।

उनकी केंद्रीय अंतर्दृष्टि: नैतिक विकास आत्म-केंद्रितता (मेरे साथ क्या होगा?) से दूसरों-केंद्रितता (सबके लिए न्यायपूर्ण क्या है?) की ओर बढ़ता है। यह यात्रा एक नियत क्रम में होती है — बच्चे चरण नहीं छोड़ सकते, न ही पीछे जा सकते — हालाँकि हर कोई उच्चतम स्तरों तक नहीं पहुँचता। गति बदलती है; क्रम नहीं।

कोहलबर्ग के लिए, एक नैतिक कार्य तब तक 'परिपक्व' नहीं है जब तक उसके पीछे का तर्क परिपक्व न हो। एक बच्ची जो नक़ल नहीं करती क्योंकि वह पकड़ी जा सकती है, उससे बहुत भिन्न अवस्था पर है जो नक़ल इसलिए नहीं करती क्योंकि वह ईमानदारी के एक स्व-चयनित सिद्धांत का उल्लंघन होगा — भले ही बाहर से दोनों का व्यवहार बिल्कुल एक जैसा दिखे।

हाइंज़ की दुविधा — कोहलबर्ग ने नैतिकता का अध्ययन कैसे किया

कोहलबर्ग का सबसे प्रसिद्ध शोध-उपकरण एक कहानी है जिसे अब हाइंज़ की दुविधा कहा जाता है। कहानी यूँ है:

ध्यान दें — इस दुविधा का कोई स्पष्ट 'सही' उत्तर नहीं है। कुछ बच्चे कहते हैं हाँ, हाइंज़ को चोरी करनी चाहिए; अन्य कहते हैं नहीं। कोहलबर्ग को दोनों में से किसी उत्तर की परवाह नहीं थी — उन्हें चाहिए था तर्क। एक बच्चा जो कहता है 'नहीं, क्योंकि वह जेल जाएगा', बहुत भिन्न तर्क कर रहा है उससे जो कहता है 'हाँ, क्योंकि मानव-जीवन संपत्ति से अधिक मूल्यवान है।' दोनों ने एक ही प्रश्न का उत्तर दिया; उनकी नैतिक विकास की अवस्थाएँ दूर-दूर हैं।

यह विधि — बच्चों के सामने एक असमाधेय द्वंद्व रखना और उन्हें ज़ोर से तर्क करने को कहना — नैतिक मनोविज्ञान शोध की मानक विधि बन गई है। यही हर हाइंज़-संबंधी CTET प्रश्न का आधार भी है।

स्तर 1 — पूर्व-पारंपरिक नैतिकता (अवस्थाएँ 1 और 2)

पूर्व-पारंपरिक स्तर पर, नैतिकता पूरी तरह बाहरी परिणामों से आँकी जाती है। सही और ग़लत अभी आंतरिक सिद्धांत नहीं बने हैं; वे केवल 'जिससे मुझे दंड मिले' या 'जिससे मुझे कुछ मिले' तक सीमित हैं। यह लगभग 9 वर्ष तक की आयु के बच्चों की विशिष्ट अवस्था है।

अवस्था 1 — दंड एवं आज्ञापालन अभिविन्यास

अवस्था 1 पर बच्चा दंड से बचने के लिए नियमों का पालन करता है। तर्क सीधा है: 'अगर मैंने नक़ल की, मैं पकड़ा जाऊँगा और पिटाई होगी — तो मैं नक़ल नहीं करूँगा।' दंड का आकार महत्वपूर्ण है, कार्य की ग़लती नहीं। इस अवस्था में बच्चा सोच सकता है कि अनजाने में दस कप तोड़ना जान-बूझ कर एक कप तोड़ने से बड़ी ग़लती है, क्योंकि नुक़सान बड़ा दिखता है।

अवस्था 2 — साधन-उद्देश्य एवं विनिमय

अवस्था 2 पर बच्चा समझता है कि दूसरों की भी ज़रूरतें हैं और सहयोग उपयोगी हो सकता है। तर्क बनता है — 'तुम मेरी पीठ खुजाओ, मैं तुम्हारी।' साझा करना देखभाल नहीं, बल्कि बदले में कुछ पाने के लिए है। बच्चा अपने छोटे भाई की मदद इसलिए कर सकता है क्योंकि माता-पिता दोनों को पुरस्कार देंगे। यहाँ की अंतरात्मा कोहलबर्ग के शब्दों में 'चतुर' है — समझदार आत्म-हित, अभी नैतिकता नहीं।

एक भारतीय प्राथमिक कक्षा में, अधिकांश कक्षा 1–3 के बच्चे इस स्तर पर ही काम करते हैं। शिक्षक यह तब देखते हैं जब 'अच्छा व्यवहार' पूरी तरह इस बात पर निर्भर हो कि शिक्षक देख रहा है या नहीं।

स्तर 2 — पारंपरिक नैतिकता (अवस्थाएँ 3 और 4)

पारंपरिक स्तर पर, नैतिकता बाहरी परिणामों से हटकर सामाजिक स्वीकृति और सामाजिक नियमों पर केंद्रित हो जाती है। बच्चा अब 'अच्छा व्यक्ति' दिखने और परिवार, विद्यालय, समाज की अपेक्षाओं का सम्मान करने को बहुत महत्व देता है। यही वह स्तर है जिस तक अधिकांश किशोर — और अधिकांश वयस्क — पहुँचते हैं और रुके रहते हैं।

अवस्था 3 — अच्छा लड़का / प्यारी लड़की अभिविन्यास

अवस्था 3 पर बच्चा पसंद किया जाना चाहता है। सही करना का अर्थ है परिवार और दोस्तों को ख़ुश करना। निष्ठा, विश्वास और 'अच्छा बच्चा' होना बहुत मायने रखते हैं। यहाँ की एक कक्षा-5 की छात्रा नक़ल इसलिए नहीं करेगी क्योंकि 'मम्मी और शिक्षिका मुझ पर भरोसा करती हैं — मैं उन्हें निराश नहीं करना चाहती।' अंतरात्मा स्वीकृति-चाहक है।

अवस्था 4 — क़ानून एवं व्यवस्था अभिविन्यास

अवस्था 4 तक आते-आते बच्चे का ध्यान निकट के दायरे से व्यापक समाज तक फैल जाता है। नियम और क़ानून समाज के कार्य करने के लिए ज़रूरी माने जाते हैं। 'नियम तोड़ना ग़लत है क्योंकि अगर सब लोग नियम तोड़ें तो अव्यवस्था हो जाएगी।' अब अंतरात्मा संस्थाओं — विद्यालय, समुदाय, देश — के प्रति कर्तव्य की है। कक्षा 6 से ऊपर के अधिकांश छात्र इस अवस्था में प्रवेश करने लगते हैं, विशेषकर तब जब विद्यालय नागरिकता, संविधान और सामाजिक उत्तरदायित्व पर चर्चा करता है।

महत्वपूर्ण बात — पारंपरिक नैतिकता पूरी तरह सामाजिक है, परंतु यह यह नहीं पूछती कि कोई विशेष नियम स्वयं न्यायसंगत है या नहीं। वह अगले स्तर पर आता है।

स्तर 3 — पश्च-पारंपरिक नैतिकता (अवस्थाएँ 5 और 6)

पश्च-पारंपरिक स्तर केवल किशोरावस्था या वयस्कता में आता है, और बहुत से लोग इस तक कभी पूरी तरह नहीं पहुँचते। यहाँ व्यक्ति नियमों के नीचे झाँक कर देखता है कि वे जिन नैतिक सिद्धांतों की सेवा के लिए बने थे, वे क्या हैं। जब कोई नियम और कोई सिद्धांत टकराते हैं, तो सिद्धांत जीतता है।

अवस्था 5 — सामाजिक अनुबंध एवं व्यक्तिगत अधिकार

अवस्था 5 पर व्यक्ति समझता है कि क़ानून मनुष्यों के बीच साझा भलाई के लिए किए गए समझौते हैं। आम तौर पर क़ानूनों का पालन होना चाहिए, परंतु वे पवित्र नहीं — जब कोई क़ानून अन्यायपूर्ण परिणाम देता है, तो उसे बदला जाना चाहिए। अमेरिका का नागरिक अधिकार आंदोलन, भारत का स्वतंत्रता संग्राम, स्त्री-शिक्षा का आंदोलन — ये सब बड़े पैमाने पर अवस्था-5 का नैतिक तर्क हैं: मौजूदा क़ानून अन्यायपूर्ण थे और बदले जाने चाहिए थे।

अवस्था 6 — सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांत

अवस्था 6, सबसे दुर्लभ अवस्था, पर निर्णय स्व-चयनित नैतिक सिद्धांतों — न्याय, मानव-गरिमा, समानता — के अनुसार होते हैं, जो क़ानून के विरुद्ध भी टिकते हैं। गांधी, अंबेडकर, मार्टिन लूथर किंग जूनियर — ये अवस्था-6 के क्लासिक उदाहरण हैं। एक अवस्था-6 का तर्क करने वाला कहेगा कि हाइंज़ को दवा चुरानी चाहिए क्योंकि मानव-जीवन की रक्षा संपत्ति के क़ानून से ऊँचा सिद्धांत है।

CTET के लिए: तर्क के विवरण से स्तर पहचानने की तैयारी रखें। 'यह क़ानून है, इसलिए हमें मानना है' — अवस्था 4। 'क़ानून ग़लत है क्योंकि वह निर्दोष लोगों को नुक़सान पहुँचाता है' — अवस्था 5।

उम्र और अवस्था का संबंध

कोहलबर्ग की अवस्थाओं के साथ अनुमानित आयु-सीमाएँ जुड़ी हैं, परंतु उन्होंने ज़ोर दिया कि क्रम तय है जबकि गति बदलती है। यहाँ भारतीय B.Ed और D.El.Ed पाठ्यक्रमों में पढ़ाई जाने वाली सामान्य तालिका है:

तीन बातें याद रखें। एक, ये उम्र औसत हैं — एक विचारशील कक्षा-5 का बच्चा अवस्था 3 या यहाँ तक कि अवस्था 4 की झलक दिखा सकता है, जबकि कुछ वयस्क अवस्था 2 पर ही रहते हैं। दो, एक ही व्यक्ति विभिन्न समस्याओं पर विभिन्न अवस्थाओं में तर्क कर सकता है — एक बच्चा कक्षा के नियमों के बारे में अवस्था 4 पर हो सकता है, लेकिन घर पर खिलौना बाँटने पर अवस्था 2 पर। तीन, नैतिक तर्क नैतिक व्यवहार के समान नहीं है; लोग अक्सर उच्च-अवस्था का उत्तर जानते हैं पर निम्न-अवस्था की प्रेरणा से कार्य करते हैं, विशेषकर तनाव में।

कोहलबर्ग की आलोचनाएँ — गिलिगन और उसके आगे

कोहलबर्ग का सिद्धांत अत्यंत प्रभावशाली रहा है, परंतु इसकी महत्वपूर्ण आलोचनाएँ भी हुई हैं। तीन आलोचनाएँ CTET में बार-बार आती हैं।

कैरोल गिलिगन और देखभाल-नैतिकता की आलोचना

कोहलबर्ग की सहयोगी कैरोल गिलिगन ने इंगित किया कि उनका मूल नमूना पूरी तरह पुरुषों का था। जब उन्होंने लड़कों और लड़कियों दोनों की जाँच की, तो लड़कियाँ अक्सर अवस्था 3 (संबंध और स्वीकृति) पर अंक पाती थीं जबकि लड़के अवस्था 4 (नियम और न्याय) तक पहुँचते थे — मानो महिलाएँ नैतिक रूप से अविकसित हों। गिलिगन ने तर्क दिया कि यह बेतुका है: महिलाएँ निचली नहीं थीं, वे एक भिन्न अभिविन्यास से तर्क कर रही थीं — देखभाल-नैतिकता (ethic of care) जो संबंधों और उत्तरदायित्वों पर आधारित है, बजाय अमूर्त नियमों पर आधारित न्याय-नैतिकता (ethic of justice) के। दोनों समान हैं, बस भिन्न हैं। यही CTET में सबसे ज़्यादा पूछी जाने वाली आलोचना है।

सांस्कृतिक पक्षपात

अवस्था 6 — सार्वभौमिक नैतिक सिद्धांत — संदेहास्पद रूप से पाश्चात्य उदारवादी व्यक्तिवाद जैसी लगती है। बहुत-सी ग़ैर-पाश्चात्य परंपराएँ, जिनमें भारत का धर्म ढाँचा शामिल है, नैतिकता को अमूर्त व्यक्तिगत सिद्धांतों के बजाय समुदाय और संबंध में आधारित करती हैं। समुदाय-आधारित तर्क को 'निचला' कहना स्वयं एक पाश्चात्य पक्षपात है।

तर्क-व्यवहार का अंतर

अध्ययन दिखाते हैं कि लोग एक अवस्था पर तर्क करते हैं पर दूसरी अवस्था से कार्य करते हैं। एक अवस्था-5 का कॉलेज छात्र भी दबाव में परीक्षा में नक़ल कर सकता है। कोहलबर्ग ने तर्क मापा, व्यवहार नहीं — और दोनों एक जैसे नहीं हैं।

भारतीय शिक्षकों के लिए कक्षा में निहितार्थ

कोहलबर्ग का सिद्धांत भारतीय कक्षा-कक्ष में कैसे उतरता है? पाँच व्यावहारिक निष्कर्ष।

पहला, अपनी अनुशासन रणनीति को बच्चे की अवस्था से मिलाएँ। कक्षा 1–3 के साथ (अधिकांशतः पूर्व-पारंपरिक), स्पष्ट नियम, सुसंगत परिणाम और स्नेहपूर्ण पुरस्कार अच्छे से काम करते हैं — परंतु समझिए कि बच्चा अभी गहरे नैतिक तर्क को समझने को तैयार नहीं है। 'ईमानदारी क्यों ज़रूरी है' पर लंबे उपदेश इस अवस्था पर बेकार जाते हैं।

दूसरा, कक्षा 4 से नैतिक दुविधा परिचर्चाएँ शुरू करें। आयु-अनुकूल कहानियाँ — एक बच्चे को स्कूल जाते समय पर्स मिलता है, एक साथी होमवर्क उतारने को कहता है, एक सहपाठी की चिढ़ाई हो रही है और अन्य चुप हैं। पूछें — उसे क्या करना चाहिए? क्यों? चर्चा ही, एक उत्तर पर पहुँचना नहीं, उच्च-अवस्था के तर्क का निर्माण करती है।

तीसरा, कक्षा के नियम बच्चों के साथ बनाएँ, विशेषकर उच्च प्राथमिक में। बच्चे जिस नियम के निर्माण में शामिल थे, उस पर अवस्था 4 का तर्क होता है; ऊपर से थोपा गया नियम केवल अवस्था 1 पर माना जाता है।

चौथा, तर्क का मॉडल बनें। जब आप कुछ तय करें, क्यों कहें। 'मैं तुम्हें बारी आने तक रुकने को कह रहा हूँ क्योंकि हर कोई सुना जाने का अधिकार रखता है' — यह एक अवस्था-5 का तर्क है जिसे बच्चा अवशोषित कर सकता है।

पाँचवाँ, अपने स्वयं के पक्षपात पर नज़र रखें। गिलिगन की आलोचना कक्षा में भी लागू होती है — क्या आप परवाह करने से ज़्यादा नियम-पालन की प्रशंसा करते हैं? क्या आप लड़की के संबंध-आधारित तर्क को लड़के के सिद्धांत-आधारित तर्क से कम गंभीरता से लेते हैं? छिपा हुआ पाठ्यक्रम स्पष्ट पाठ्यक्रम के साथ-साथ नैतिकता भी सिखाता है।

CTET परीक्षा फ़ोकस

पिछले सात CTET चक्रों में कोहलबर्ग लगभग हर पेपर 1 और पेपर 2 में आए हैं। चार प्रश्न-पैटर्न प्रमुख हैं।

पैटर्न 1 — अवस्था पहचान। एक छोटा परिदृश्य दिया जाता है (बच्चा एक विशेष तरीक़े से तर्क करता है) और आपको अवस्था या स्तर पहचानना होता है। ऊपर की तालिका कंठस्थ करें। पूर्व-पारंपरिक = स्वयं; पारंपरिक = समाज; पश्च-पारंपरिक = सिद्धांत।

पैटर्न 2 — हाइंज़ की दुविधा। प्रश्न यह जाँचते हैं कि क्या आप विधि (तर्क परखने वाली नैतिक दुविधा, उत्तर नहीं) और पियाजे की साक्षात्कार-विधि से इसके संबंध को जानते हैं।

पैटर्न 3 — गिलिगन की आलोचना। 'जेंडर को नज़रअंदाज़ करने के लिए कोहलबर्ग की आलोचना किसने की?' अक्सर पूछा जाता है। याद रखें: कैरोल गिलिगन, देखभाल-नैतिकता, नारीवादी दृष्टिकोण।

पैटर्न 4 — सिद्धांत का योगदान। कोहलबर्ग का मुख्य योगदान संज्ञानात्मक परिपक्वता को नैतिक परिपक्वता से जोड़ना है (उन्होंने पियाजे पर निर्माण किया)। इसे विस्तृत परीक्षण-प्रक्रिया या नैतिक व्यवहार के दावों से न मिलाएँ — वे आलोचनाएँ हैं, योगदान नहीं।

आम जाल: कोहलबर्ग की अवस्थाओं को पियाजे (संज्ञानात्मक) या एरिक्सन (मनोसामाजिक) की अवस्थाओं से मिला देना। कोहलबर्ग में तीन स्तरों में छह अवस्थाएँ हैं और उनकी अवस्थाएँ नैतिक तर्क के बारे में हैं। यह एक बात याद रखें, संरचनात्मक प्रश्न ठीक हो जाएँगे।